Le documentaire révolutionnaire, « Inside mRNA Vaccines: The Movie », dirigé par Erki Tangsoo et présenté par Nicolas Hulscher, MPH, épidémiologiste et administrateur de la McCullough Foundation, se positionne comme une œuvre cinématographique percutante et essentielle dans le paysage médiatique actuel. (lien du Substack de Nicolas Hulscher ici).
Dès sa conception, le film est dépeint comme un effort audacieux et « percutant » visant à « lever le voile sur le déploiement désastreux des vaccins à ARNm » et à « tirer le rideau sur le déploiement mondial précipité de la technologie des vaccins à ARNm ».
Son ambition principale est de fournir au public une « seconde opinion non filtrée », une perspective critique que les médias grand public, selon les créateurs du film, ne sont pas enclins à partager.
Si vous voulez pas tout regarder, regarder au moins cette courte partie à partir de la minute 21, ce qu’est vraiment cette ARNm est très bien expliqué.
Vous pouvez voir le film ci-dessous avec des sous-titres en français.
C’est une très belle occasion pour mieux comprendre les mécanismes de notre ADN, de l’ARN naturellement présents dans notre biologie, ainsi que les intéractions possibles avec cet ARNm artificiel.
Ce n’est pas simplement un documentaire informatif ou une compilation de données ; il se veut une exploration approfondie et visuellement saisissante des préoccupations entourant la mise en œuvre de la technologie des vaccins à ARNm.
Pour accomplir cette tâche et présenter ses arguments de manière convaincante, le film intègre des éléments narratifs et visuels qui sont à la fois instructifs et profondément impactants.
Il utilise des « animations 3D époustouflantes » et des « témoignages non filtrés d’experts mondiaux de premier plan », incluant des scientifiques et des professionnels de la santé. Cette combinaison de techniques vise à rendre des concepts complexes plus accessibles au grand public et à donner une voix aux perspectives qui, selon la thèse du film, ont été marginalisées ou minimisées dans le discours public dominant.
Le cœur de l’argumentation du film tourne autour d’une critique fondamentale de la manière dont la technologie des vaccins à ARNm a été introduite, gérée et déployée à l’échelle planétaire.
L’une des déclarations les plus fortes et les plus révélatrices citées directement dans le film vient du Dr Robert Redfield, ancien directeur des CDC, qui affirme de manière incisive :
« Nous avons transformé le corps en usine, sans contrôles clairs ».
Cette citation est d’une importance capitale car elle encapsule une préoccupation majeure qui semble être au centre des arguments du film. Elle met en lumière l’idée que le processus de vaccination à ARNm, en reprogrammant les cellules du corps humain pour qu’elles produisent une protéine virale (la protéine spike), pourrait avoir des implications et des conséquences qui n’ont pas été entièrement comprises, maîtrisées ou contrôlées.
L’expression « sans contrôles clairs » suggère une profonde inquiétude concernant la régulation, la supervision, la prévisibilité ou même la limitation des réactions biologiques induites par le vaccin une fois qu’il est administré à un individu.
Cela pourrait pointer vers des interrogations fondamentales sur la durée de production de la protéine spike, sa distribution précise et potentiellement non confinée dans différentes parties du corps, les effets potentiels sur divers organes et systèmes biologiques, ou encore l’absence perçue de mécanismes pour « éteindre » ou moduler cette production protéique une fois lancée.
C’est une critique sous-jacente d’une approche perçue comme trop simpliste, incomplète ou potentiellement imprudente dans la compréhension et la gestion des interactions complexes entre une nouvelle technologie génétique et le système biologique humain.
Le choix des termes utilisés pour décrire le déploiement de ces vaccins est également extrêmement révélateur des arguments fondamentaux du film.
L’utilisation d’expressions telles que « déploiement désastreux » et « déploiement mondial précipité » n’est pas de simples qualificatifs émotifs; ces phrases constituent des arguments en soi, formulant des allégations précises.
Un « déploiement précipité » implique que le processus d’introduction et d’administration massive des vaccins à ARNm n’a pas été mené avec la diligence, la prudence ou la transparence nécessaires, suggérant que les étapes habituelles de recherche rigoureuse, de test exhaustif, d’évaluation approfondie des risques et d’approbation réglementaire pourraient avoir été accélérées.
Cette accélération perçue soulève inévitablement des questions sur la suffisance des données de sécurité à long terme, l’adéquation des protocoles d’essai clinique à la réalité d’un déploiement mondial, et la gestion des effets indésirables potentiels une fois le vaccin largement distribué à des populations hétérogènes.
(image issue du film « Inside the mRNA vaccine »)
Un « déploiement désastreux », quant à lui, va plus loin, impliquant que non seulement le processus fut imparfait et hâtif, mais qu’il a également conduit à des résultats néfastes ou indésirables, que ce soit en termes de santé publique globale, d’effets secondaires inattendus chez les individus vaccinés, ou même d’une érosion de la confiance du public dans les institutions de santé et les processus scientifiques.
En s’appuyant sur des « témoignages non filtrés d’experts mondiaux de premier plan », le film cherche à conférer un poids considérable et une crédibilité indéniable à ses arguments. La mention spécifique que ces experts incluent des scientifiques et des professionnels de la santé indique que le film s’appuie sur des voix issues de la communauté scientifique et médicale elle-même, qui pourraient être en désaccord avec les narratifs dominants ou les consensus établis.
Le fait que leurs témoignages soient « non filtrés » est un autre point d’argumentation stratégique pour le film.
Cela sous-entend de manière directe que les opinions et les données présentées par ces experts n’ont pas été censurées, modifiées, éditées ou détournées de leur contexte original, contrairement à ce que le film pourrait suggérer être une pratique courante dans les médias grand public.
Cette approche vise à renforcer la légitimité et l’authenticité des critiques formulées dans le documentaire en les présentant comme directes et sans fard, provenant de sources autorisées qui, pour diverses raisons, n’auraient pas eu l’occasion de s’exprimer pleinement ou librement ailleurs.
L’objectif explicite de fournir une « seconde opinion non filtrée » est au cœur même de la mission et de la raison d’être du film.
Dans un environnement médiatique souvent accusé d’uniformité de pensée ou de partialité sur des sujets aussi sensibles et polarisants que la santé publique et les vaccins, le film se positionne comme un contrepoint essentiel et nécessaire.
Il vise à combler un vide perçu en offrant au public une perspective alternative et un ensemble de données et d’interprétations qui, selon le film, sont délibérément absents, minimisés ou même activement supprimés dans les canaux d’information traditionnels.
Cette « seconde opinion » n’est pas présentée comme une simple divergence d’idées, mais comme une nécessité démocratique et scientifique, permettant aux individus de prendre des décisions éclairées et autonomes basées sur une gamme plus large et plus complète d’informations.
La promesse de ce caractère « non filtré » implique une divulgation complète et honnête des données, des doutes et des opinions, sans l’influence perçue de pressions externes, qu’elles soient politiques, économiques ou corporatives.
Nicolas Hulscher, en tant que présentateur du film et épidémiologiste affilié à la McCullough Foundation, ajoute une couche de crédibilité et de contexte aux arguments du film. La McCullough Foundation elle-même se décrit comme œuvrant pour « l’avancement de la science clinique, la protection de l’autonomie personnelle, de la liberté et des droits constitutionnels ».
Cette mission et ces valeurs fondamentales mettent en lumière les principes qui sous-tendent potentiellement les critiques formulées dans le film.
Le souci de l’« autonomie personnelle » et des « droits constitutionnels » suggère que le film pourrait également aborder, de manière implicite ou explicite, des questions éthiques, légales ou sociétales plus larges liées au déploiement des vaccins, au-delà des seules considérations strictement scientifiques ou médicales.
Le cadre général et les objectifs déclarés de la fondation à laquelle Nicolas Hulscher est associé indiquent une préoccupation plus vaste pour les libertés individuelles face aux politiques de santé publique à grande échelle).
En synthèse, Inside mRNA Vaccines: The Movie n’est pas seulement un exposé sur la technologie des vaccins à ARNm ; c’est un plaidoyer argumenté qui remet en question de manière frontale la narrative dominante autour de leur déploiement et de leurs implications.
Le film construit ses arguments fondamentaux autour de plusieurs piliers interdépendants : la critique acerbe d’un processus de déploiement considéré comme « désastreux » et « précipité », l’alerte significative lancée par le Dr Robert Redfield sur le corps humain transformé en « usine sans contrôles clairs » suite à la vaccination à ARNm, et l’engagement ferme à fournir une « seconde opinion » étayée par des témoignages d’experts de premier plan et des animations visuellement persuasives.
Son objectif déclaré est de provoquer une réflexion profonde et un débat public sur les implications de cette technologie et sa gestion à l’échelle mondiale.
Le film invite activement les spectateurs à explorer davantage la science, les sources et les codes temporels qu’il présente via son site web dédié, insidemrnavaccines.com, afin d’approfondir leur compréhension des points qu’il soulève.
Il s’agit d’une tentative significative de stimuler le discours public, de susciter la discussion et de forcer un examen plus approfondi des décisions critiques prises concernant la santé publique à l’ère des technologies médicales avancées.
Pour aller plus loin sur les réflexions soulevées par les technologies à ARNm et leurs implications potentielles sur l’avenir de l’humanité, nous vous invitons à découvrir l’ouvrage « L’ARNm arme du transhumain ».
Ce livre propose une exploration approfondie des questions éthiques et sociétales liées à cette technologie. Vous pouvez en apprendre davantage et vous le procurer via ce lien (N’oubliez pas de profiter de profiter de votre réduction supplémentaire de 5% disponible via cette page).
